Армения 28 лет назад оккупировала около 20 процентов азербайджанских земель, и эта оккупация продолжается.
Безрезультатными для урегулирования конфликта остаются встречи глав государств Азербайджана и Армении, посредническая инициатива Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Хоть Азербайджан и пытается решить конфликт мирным путем, Армения положительного ответа на эту инициативу пока не дает. Для урегулирования этнических конфликтов широко распространяется практика посредничества других стран (Минская группа ОБСЕ), а также двусторонние обсуждения (встречи президентов).
Еще один способ - принудить оккупанта к миру.
Первые два способа были использованы в целях урегулирования конфликта, связанного с оккупацией азербайджанских земель Арменией, а третьего способа все еще нет на повестке.
Стороны и посредники, которые верят, что возможности первых двух средств еще не исчерпаны, продолжают проводить обсуждения в направлении мирного урегулирования.
Третий, последний и трудный способ будет применен в рамках международного права. Несмотря на то, что первые два пути имеют преимущественно политический контекст, третий путь подразумевает юридическое и военное значение.
Если обратить внимание на отношение первых трех президентов Армении к нагорно-карабахскому конфликту, то можно заметить, что в отличие от Левона Тер-Петросяна Роберт Кочарян и Серж Саркисян занимают непримиримую позицию в решении проблемы. Хотя азербайджанские земли были оккупированы Арменией именно в период президентства Левона Тер-Петросяна, он являлся первым президентом Армении, пытавшимся до 1998 года продемонстрировать политическую волю в направлении мирного решения проблемы, и по этой причине он был вынужден уйти в отставку в 1998 году.
Сменившие его Роберт Кочарян и Серж Саркисян принимали непосредственное участие в оккупации азербайджанских земель и совершении Ходжалинского геноцида. Разумеется, существенного продвижения в урегулировании конфликта в период их власти не было.
Когда Никол Пашинян пришел к власти в результате «бархатной революции» в 2018 году, стали звучать положительные мнения в связи с мирным урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Однако молчание все еще продолжается. Надежды на то, что Никол Пашинян будет проводить более реалистичную политику в направлении урегулирования конфликта, не оправдались. Те, кто надеялся, что проблема будет решена в лице Никола Пашиняна, должны обратить внимание на его политическо-психологический портрет.
А для изучения политико-психологического портрета Пашиняна необходимо обратить особое внимание на следующие аспекты:
Во-первых, каково было отношение Пашиняна до прихода к власти к проблеме оккупации азербайджанских земель? То есть, за 20 лет деятельности в качестве журналиста и лидера партии. Относился ли он к этому вопросу объективно или поддерживал оккупацию? По крайней мере, у нас нет информации о том, что Пашинян отличался объективным подходом в связи с этой проблемой.
Второй самый важный вопрос. Заявления после прихода к власти Пашиняна об урегулировании нагорно-карабахского конфликта помогли нам дополнить его политико-психологический портрет.
После прихода к власти Пашинян озвучил разные идеи в связи с решением нагорно-карабахской проблемы. Эти заявления можно классифицировать следующим образом:
Во-первых, еще в середине 2000-х годов Пашинян акцентировал внимание на том, чтобы сепаратистский режим выступил в качестве стороны на переговорах, что являлось приоритетным вопросом внешней политики Армении. Отметим, что из-за безуспешности предыдущие власти отходят от этой тактики. Пашинян же, пытаясь применить этот неуспешный опыт, хотел затянуть процесс. Попытки затянуть процесс могут быть объяснены тем, что его правительство еще слишком слабое. Те, кто думал, что после проведения 9 декабря 2018 года внеочередных парламентских выборов и обеспечения контроля над парламентом Пашинян будет вести более реальную и прагматичную политику, вновь ошиблись.
Во-вторых, в своих заявлениях в связи с этим вопросом после проведения внеочередных парламентских выборов Пашинян сказал, что проживающие на оккупированных территориях Азербайджана армяне не избирали его премьер-министром, а решение нагорно-карабахской проблемы не входит в его полномочие. Эти заявления, на самом деле, ни что иное, как повторение в другой форме политики Пашиняна о том, что «сепаратистский режим должен выступать в качестве стороны на переговорном процессе».
В-третьих, после прихода к власти Пашинян ничего не сделал для подготовки армянского общественного мнения к миру. Наоборот, если обратить внимание на суть заявлений Пашиняна, можно увидеть, что он не то что не готовит армянское общественное мнение к миру, а даже, как и предыдущие президенты, продолжает, и будет вести непримиримую политику.
Разными методами Пашинян старается вытеснить из игры своих политических конкурентов. Арест бывшего президента Роберта Кочаряна по обвинению в связи с событиями 1 марта 2008 года, давление на олигархов и генералов можно объяснить тем, что он делает это не для того, чтобы в случае проявления им политической воли для решения нагорно-карабахского конфликта снизить давление, которое предположительно будет оказываться на него из-за этого, а стремлением укрепить свои политические и экономические позиции внутри страны.
Ясно, что у Пашиняна нет политических идей для мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Он, как и предыдущие власти, старается затянуть процесс. Затягивание конфликта является угрозой безопасности региона, не позволит решить социально-экономические проблемы Армении, проблему безработицы, миграционные и политические проблемы, а также приведет к тому, что страна останется вне реализуемых в регионе международных проектов.
Хатам Джаббарлы
Доктор политических наук
